“惜才”还是 “捧杀”？

【今日话题】最近，华为总裁办发文8位公开 2019 届顶尖应届博士薪酬方案，年薪最高达200万。对于此事件，你是如何看待的呢？我们常说薪酬保密，那么这次的方案公开和薪酬保密制度是否冲突？而公开高薪是否会引起团队老人的不满？同时，对被公开薪酬的员工而言，会不会存在“捧杀”风险以及其他后续影响？而对于这种高薪招聘的魄力，你又有哪些想法？

2020届秋季校招蓄势待发，各个企业在摩拳擦掌间暗自较量，一场品牌大战呼之欲出。然而，在摩拳擦掌间，一则新闻腾空而起，提前把今年的秋招，送上了一个小高潮。

华为，这个在今年的曝光度一直居高不下的企业，发布了其应届生招聘方案，其中应届博士生的最高年薪，达到了200万。消息一传出，坊间哗然一片。各种声音此起彼伏：

“财大气粗啊，真是有钱，任性。”

“华为就是刚！惜财如命，满满正能量！”

“应届生值这个钱吗？这样的噱头，难道不是捧杀吗？”

“内部薪酬体系的平衡，是后续最该注意的问题。”

……

一个新闻之所以能够成为“话题”，很多原因是在认知上的“新”字。某个新兴事物未经验证，一切都有可能。争论的意义不在于对错，而在于对未来期许的不确定性。

理论上讲，所有的认可或质疑，其角度都没有错误。在各自的立场上思考出的独立问题，在未来都可能会出现。真理也同样不需要隐藏，只需要跟随时间的脚步追寻结果即可。

这倒不是故弄玄虚，以为华为这个创新之举，用一句模棱两可的结论评价，就此结束了。我之所以用这样的形容开头，是因为，在国内高薪招聘应届毕业生的，华为它还真就不是第一家。

8月份，2019年福布斯榜单公布，有几个中国企业第一次进入榜单。众多目光跟随了话题企业“小米”，但很少人关注另一个企业，它的名字叫做“海亮”。这个成长于浙江诸暨的企业，起步于生产制造，繁荣于教育。涵盖行业多集中在传统行业，因此话题感不强，显得有些“小透明”。然而就是这样一个“名不见经传”的企业，在2017-2018年的秋招中，发了“大招”。不但以年薪50万起步的标准招募了大量双一流高校的本科和硕士学历的应届毕业生，更抛出了年薪500万招聘双一流高校博士毕业生的广告。

这是夸张的品牌营销战略吗？这是博眼球的“走秀”噱头吗？都不是。事实是，时至今日，海亮集团非但真正用广告中的薪酬标准招聘到了本科和硕士学历的众多双一流高校毕业生，同时也实打实的聘用了几位年薪500万的博士应届毕业生。

这一年多里，这些储备干部的境遇如何呢？

其实，在高薪模式下的秋招启动之前，海亮集团内部质疑的声音确实是不断的。网友们考虑的问题一样是海亮决策层们担心的——薪酬公开还是不公开？内部薪酬体系的平衡怎么做？新老员工是否会产生矛盾？空降的压力会不会空前增加？……

最终拍板的时候，我想海亮的决策层也并没有解决干净这些问题。但唯一有明确指向的是：这件事必须做，有困难解决困难，但人才无论如何要进来！

一个企业之所以能够在某个领域占据高位，其特质中都有“敢作敢为”的果敢。力排众议也好，独断专行也罢，决定了就去做，无惧失败，才是创新的要义。

海亮的这次校招成功了吗？

这个话题倒是不好评价的话题。仁者见仁智者见智的结论，不能由一个人专断定性。我只把当下的事实做个描述：

集团内部的薪酬体系调整和新老员工的公平性问题，尚未完全解决。空降的大学生们因为高薪问题，在工作中或多或少也存在一些空降难度，但并未影响企业整体发展进程。

2017年底入职，当下刚刚工作一年多的一位年薪500万的博士生，在今年被海亮集团董事会任命为集团副总裁兼教育集团总裁，成为了海亮集团的二把手。海亮教育集团的改革轰轰烈烈展开。今年8月份，海亮登上福布斯榜单，位列世界500强企业。

讲了一个很长的案例，回到华为200万年薪招聘应届博士生的问题上。问我怎么看？我想起任正非先生的一句话：“国力的比拼，其实本质上是教育的比拼。”

一个国家对教育的重视程度，和一个国家教育执行的格局和态度，决定了这个国家的未来。既然教育的重要性如此之大，怎么才能让教育这件事，有更优良的发展空间？其实解决办法只有一个——需求促进增长。

一个企业对于国家教育体制最大的认可，就是原因付出更多的薪酬，购买教育成果，聘用教育出来的人才。

教育发展是一个国家国力的发展，任正非是这么认知的，于是他也这么做了。我觉得老爷子很有气派，用流行的话来说，就是老爷子够“刚”。

这条路无论未来如何，在我看来，起步都是正确的。评论一个现象本身，我建议跳出现象，这样有时，反而会看得更明白一些。